:: ClanSphere :: Free OpenSource Clan CMS :: - Forum

Antworten: 25

Seite [1] 2 >

J.K-gart

Wannabe poster

Beiträge: 26

# Thema - 10.12.2008 um 16:10 Uhr

http://tvs-a-jugend.de.ms/

Jemand ne Ahnung wieso der im IE die Buttons der Navigation nicht aneinander reiht und bei Partner auch?
Firefox läufts alles top

Grüße JK

Inaktiv

sgraewe

Supporter

Beiträge: 6116

# Antwort: 1 - 10.12.2008 um 16:16 Uhr

W3C Validator

beheb erstmal die fehler

Zuletzt editiert von equaL am 10.12.2008 um 16:17 Uhr (1x Editiert)

Inaktiv

saNsalvador

Try to beat me

Beiträge: 123

# Antwort: 2 - 10.12.2008 um 16:27 Uhr

Schonmal google gecheckt? Link
Den "Validator" muss man ganz vorsichtig handhaben

Inaktiv

Swifter

Specialist

Beiträge: 1841

# Antwort: 3 - 10.12.2008 um 16:36 Uhr

google is aber auch ne suchmaschine und keine clanpage, das muss net viel können und die fehler sieht man auf google ja auch net ^^

------------------

Greetz Swifter

Wenn du dich klein, nutzlos, beleidigt und depressiv fühlst, denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

Inaktiv

sgraewe

Supporter

Beiträge: 6116

# Antwort: 4 - 10.12.2008 um 16:42 Uhr

Was hat das damit zutun das google fehler hat?
Meinste nur weil irgendjemand jemanden erschiesst darfste das auch machen?
weil hat er ja auch -.- ich hasse solche vergleiche

Tatsache ist das er fehler drin hat die nicht sein sollten oder müssten,
also warum diese nicht beheben und deinen besuchern einen höheren standart bieten

Inaktiv

J.K-gart
Thread-Ersteller

Wannabe poster

Beiträge: 26

# Antwort: 5 - 10.12.2008 um 16:56 Uhr

Der gibt mir aber keine Fehler aus die mit der Navigation zutun haben!

Und alle anderen Fehler sehe ich eher als komisch an, weil er jeden Buchstaben bei einer Clansphere verlinkung mit "&" dazwischen als fehler ansieht.

Ich geb euch mal den code, den ich nutze für die Navigation:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.

1. / 2. / ...

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
    <title>{func:title}</title>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset={func:charset}" />
    {clansphere:navmeta}
    <link href="clansphere.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
    <link href="clansphere_div.css" rel="stylesheet" type="text/css" />
    <link href="liga_navlist.css" rel="stylesheet" type="text/css" />

    <link rel="alternate" type="application/rss+xml" href="../../uploads/rss/news.xml" />
</head>
<body>

    <div id="head">
        <div class="navbody2b">{users:navlogin}</div>
    </div>
    <div id="navigation">
            <img src="Bilder/nav/left.jpg" width="96" height="33" alt="">
            <a href="{url:news_recent}"><img src="Bilder/nav/button_home.jpg" width="103" height="33"alt=""></a>
            <a href="index.php?mod=members&action=pictured"><img src="Bilder/nav/button_team.jpg" width="93" height="33" alt=""></a>
            <a href="index.php?mod=liga_manager&action=list&liga_id=1"><img src="Bilder/nav/button_saison.jpg" width="82" height="33" alt=""></a>
            <a href="index.php?mod=static&action=view&id=1"><img src="Bilder/nav/button_halle.jpg" width="70" height="33" alt=""></a>
            <a href="index.php?mod=static&action=view&id=2"><img src="Bilder/nav/button_verein.jpg" width="83" height="33" alt=""></a>
            <a href="{url:files_list}"><img src="Bilder/nav/button_media.jpg" width="103" height="33" alt=""></a>
            <a href="{url:links_sponsors}"><img src="Bilder/nav/button_sponsors.jpg" width="102" height="33" alt=""></a>
            <a href="{url:quotes_list}"><img src="Bilder/nav/button_press.jpg" width="84" height="33" alt=""></a>
            <a href="{url:contact_mail}"><img src="Bilder/nav/button_contact.jpg" width="102" height="33" alt=""></a>
            <img src="Bilder/nav/right.jpg" width="106" height="33" alt="">
    </div>

Die .css Datei dazu;

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.

1. / 2. / ...

img {
    float:left;
    margin:0px;
    padding:0px 0px 0px 0px;
    border:0px;
}
#navigation {
    border:none;
    width:1024px;
    height:33px;
    float:left;
    margin:0px;
    clear:both;
}
#navigation .img {
    border:none;
    float:left;
    margin:0px;
}

Hoffe das hilft weiter, danke schonmal für die bisherigen Antworten.

Grüße JK

Inaktiv

saNsalvador

Try to beat me

Beiträge: 123

# Antwort: 6 - 10.12.2008 um 16:57 Uhr

Erst einmal: es heißt "standard" nicht "standart". Hat nichts mit der Art eines Standes zu tun. Das z.B. hasse ich.

Google ist mit der Homepage einfach nur ein Vorzeigeobjekt, da die Page x-millionenmal am Tag aufgerufen wird und insofern wohl einem gewissen Standard entsprechen sollte. Man kann sich also danach richten und die Fehler die dieser Validator teilweise ausspuckt sind trivial oder garnicht existent, doch Leute wie du fühlen sich toll wenn sie eine Seite da reinstellen und den Ersteller dann darauf hinweisen können, ohne auch nur halbwegs mal drüber geschaut zu haben welche Fehler dort angezeigt werden. Hauptsache mal nen schlauen Post gemacht.

Doch jedem das Seine

Inaktiv

sgraewe

Supporter

Beiträge: 6116

# Antwort: 7 - 10.12.2008 um 17:03 Uhr

Oh tut mir leid das ich einen Fehler drin hatte oO

Das hat nichts mit toll fühlen zutun,
es ist ne tatsache das dadurch inder vergangenheit schon einige Fehler schneller gefunden wurden oder sogar gelöst worden sind. Und es kann halt nicht schaden sich an die W3C richtlinien zuhalten

10.12.2008 um 16:57 Uhr - saNsalvador:

Hauptsache mal nen schlauen Post gemacht.

Und deine Klugscheisserei hilft ihm jetzt in wie fern genau?

Inaktiv

Swifter

Specialist

Beiträge: 1841

# Antwort: 8 - 10.12.2008 um 17:06 Uhr

Hauptsache mal nen schlauen Post gemacht.

Erst einmal: es heißt "standard" nicht "standart". Hat nichts mit der Art eines Standes zu tun. Das z.B. hasse ich.

doch Leute wie du

werden wir jetzt hier persönlich???
das ist nur seine meinung... mehr nicht.
Und er hat recht... kannste irgendnen fehler auf google wirklich sehen? NEIN eher nicht.
Die fehler in der Clanseite sieht man meist und rufen noch andere Fehler hervor, die sich durch validierung evtl. vermeiden lassen... von daher...
Mein schlauer Post

------------------

Greetz Swifter

Wenn du dich klein, nutzlos, beleidigt und depressiv fühlst, denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

Inaktiv

Nachtmeister

Specialist

Herkunft: Bern
Beiträge: 2091

# Antwort: 9 - 10.12.2008 um 18:01 Uhr

Google ist mit der Homepage einfach nur ein Vorzeigeobjekt, da die Page x-millionenmal am Tag aufgerufen wird und insofern wohl einem gewissen Standard entsprechen sollte. Man kann sich also danach richten und die Fehler die dieser Validator teilweise ausspuckt sind trivial oder garnicht existent, doch Leute wie du fühlen sich toll wenn sie eine Seite da reinstellen und den Ersteller dann darauf hinweisen können, ohne auch nur halbwegs mal drüber geschaut zu haben welche Fehler dort angezeigt werden. Hauptsache mal nen schlauen Post gemacht.

Google hat aber auch nicht nach einer Fehlerbehebung gefragt. Tatsache ist wer hier aufkreuzt und hunderte von Fehlern im Code hat, muss damit rechnen, zuerst auf den Validator verwiesen zu werden. Die meisten Fehler merzen sich dann nämlich von alleine aus, hat man ersteinmal alle vom Validator verzeigten Fehler beseitigt.

Insofern ist dein Vergleich etwas unpassend (btw. Microsoft als "Vorzeige Firma" hat auch um die 260 Fehler, aber das störrt uns doch gar nicht. Warum? Microsoft störrt es auch nicht.).

Ps: Wer Valides HTML schreibt wird IMMER weniger Probleme haben. Ich hab mir angewohnt immer nur noch XHTML 1.0 Strict zu schreiben. Und siehe da: Ich habe keine Anspassungprobleme mehr, muss meistens nicht mal nachprüfen im IE 6.

Wegen Standard: Wahrscheinlich weiss die Hälfte der Menscheit nicht, wie man es schreibt, denn es wird mal so und mal so geschrieben und das bestätigt sich auch sofort, wenn man mal nach Themen spezifischen Antworten bei Google sucht.

------------------
"God created the universe in 1 Day, and then spent 5 days making it look good In Internet Explorer"

Zuletzt editiert von Nachtmeister am 10.12.2008 um 18:02 Uhr (1x Editiert)

Inaktiv

saNsalvador

Try to beat me

Beiträge: 123

# Antwort: 10 - 10.12.2008 um 18:36 Uhr

1.
2.
3.
4.
5.

1. / 2. / ...

Was hat das damit zutun das google fehler hat?
Meinste nur weil irgendjemand jemanden erschiesst darfste das auch machen?
weil hat er ja auch -.- ich hasse solche vergleiche

Einfach dumm. Ich bin darauf eingegangen, daß der Validator nicht immer 100%ig zuverlässig ist. Ich bin weder auf einen Vergleich mit der Seite des Threaderstellers eingegangen, noch wollte ich es damit legalisieren. Ich wollte nur darauf hinweisen, das ich es für überflüssig halte unter jedem 2ten Post immer den Validator reinzuhaun. Wenn du das nicht verstanden hast - schade mir aber auch sowas von egal

1.
2.
3.

1. / 2. / ...

Wegen Standard: Wahrscheinlich weiss die Hälfte der Menscheit nicht, wie man es schreibt, denn es wird mal so und mal so geschrieben und das bestätigt sich auch sofort, wenn man mal nach Themen spezifischen Antworten bei Google sucht.

In diesem Fall kann ich schön Vergleichen und zwar mit dem Spruch von equaL : "Meinste nur weil irgendjemand jemanden erschiesst darfste das auch machen? " Wenn es alle falsch schreiben ist es egal? War aber sowieso nur ne Stichelei, weil mir der Umgangston von equaL nicht gefallen hat. Meinetwegen soll er es mit "th" schreiben

1.
2.
3.

1. / 2. / ...

Und er hat recht... kannste irgendnen fehler auf google wirklich sehen? NEIN eher nicht.

WTF haben sichtbare Fehler mit Fehlern an der Seite an sich zu tun?! Also wenn der tolle Validator 1000 error ausspuckt, man aber trotzdem keine sichtbaren Fehler hat ist das ok? Was redest du da?!

Zuletzt editiert von saNsalvador am 10.12.2008 um 18:38 Uhr (1x Editiert)

Inaktiv

sgraewe

Supporter

Beiträge: 6116

# Antwort: 11 - 10.12.2008 um 18:41 Uhr

Mit dir zudiskutieren bringt gar nichts oder?
Du legst dir die sachen auch so zurecht wie du sie brauchst, oder warum beziehst du dich aufeinmal wieder auf einen post auf den du schon geantwortet hast?

Und wenn du schon so auf schlau machst, dann schaff es doch bitte wenigste die quotes mit dem dazugehörigen button zukennzeichnen. Danke

B2T btw

Du könntest die bilder floaten dann müssten sie aufjedenfall nebeneinander sein

Zuletzt editiert von equaL am 10.12.2008 um 18:43 Uhr (1x Editiert)

Inaktiv

Swifter

Specialist

Beiträge: 1841

# Antwort: 12 - 10.12.2008 um 18:42 Uhr

WTF haben sichtbare Fehler mit Fehlern an der Seite an sich zu tun?! Also wenn der tolle Validator 1000 error ausspuckt, man aber trotzdem keine sichtbaren Fehler hat ist das ok? Was redest du da?!

Das war nur ein vergleich... solange man keine Fehler sieht, stören sie auch keinen, das meinte ich bei google... wenn jetzt aber sichtbare stellen auf der seite wären (hier und da ein tr> oder was auch immer) dann würden alle rumkrähen...
Dennoch können diese Validierungsfehler den restlichen Code beeinflussen... mehr sag ich ja nich...

und zu dem anderen Kram: da geh ich besser gar net weiter drauf ein und das hilft dem TE auch net weiter... B2T please

------------------

Greetz Swifter

Wenn du dich klein, nutzlos, beleidigt und depressiv fühlst, denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

Inaktiv

h4ze

Geekboy

Herkunft: Itzehoe
Beiträge: 1433

# Antwort: 13 - 10.12.2008 um 18:43 Uhr

wenn ihr über das thema "relevanz des standards w3c" diskutieren wollt, macht bitte nen OT-thread auf. ich hab das thema schon 100 mal diskutiert und jedesmal bei solchen gelegenheiten wirds erneut aufgegriffen

@topic:
um das schnell beheben zu können, müsste ich rumtricksen. aber mach mal bitte folgendes:

deine ersten beiden zeilen sind:

1.
2.

1. / 2. / ...

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

wenns geht nimm bitte die erste zeile raus. ist immer besser, wenn die doctype in line-1 steht.

ganz davon abgesehn, dass der slice ne katastrohe ist (und der html-code auch) schreibst du:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

1. / 2. / ...

d.h: jeweils zwischen 2 imgs ein zeilenumbruch. zeilenumbruch = leerzeichen.
der ff weiss: das war bestimmt nicht so gemeint.
der ie denkt: er will nen leerzeichen, er kriegt eins.
ich denke, das wird dein design zerreißen.

ich würds also mal so ausprobieren:

1.
2.
3.
4.
5.

1. / 2. / ...

mit andern worten: keinen umbruch nach den imgs

gruss

------------------

gembee.com - Upload your Life!
A Social Filesharing Network
"Wie YouTube, nur für alle Datei-Typen"

Inaktiv

SCHIRI

Weltmeister

Herkunft: Hamburg
Beiträge: 5299

# Antwort: 14 - 10.12.2008 um 20:37 Uhr

offtopic @ sansalvador:
Zu sagen, dass der W3C-Validator nicht zufällig sei ist ungefähr so wie zu behaupten im Duden wäre die deutsche Gramatik falsch erklärt. W3C hat die richtigkeit von HTML und CSS-Code erfunden und wenn die sagen es ist etwas falsch dann ist es das auch.
Wenn jemand probleme mit der Darstellung der Homepage hat liegt es nunmal ausschliesslich an falschem html und man muss damit anfangen den HTML-Code zu verbessern. Wenn jemand aber keine Probleme mit der Darstellung hat kann ihm auch die richtigkeit des Codes egal sein.

Wenn ein Dichter ein Wort falsch schreibt um es dem Reimschema anzupassen, dann ist das ja auch kein Problem, aber da hat auch niemand Probleme mit schlechter rechtschreibung. aber wenn ein Text nicht mehr zu lesen ist auf Grund der fehler, dann muss man nunmal die Fehler beheben.
So einfach ist das.

------------------
www.laszlokorte.de

Inaktiv

saNsalvador

Try to beat me

Beiträge: 123

# Antwort: 15 - 11.12.2008 um 00:08 Uhr

Aber zitieren darf ich doch mal. Wiki:

1.
2.
3.

1. / 2. / ...

Auch wenn das W3C zahlreiche De-facto-Standards hervorgebracht hat, ist das W3C keine zwischenstaatlich anerkannte Organisation und damit genau genommen nicht berechtigt, zum Beispiel die ISO-Normen festzulegen. (Dennoch bilden W3C-Standards wie zum Beispiel XML die Basis mancher ISO-Normen.) Das W3C nennt seine Standards – um ihrem nicht-offiziellen Charakter zu entsprechen – [b]W3C-Recommendations, also W3C-Empfehlungen.[/b]

Im Kontext dazu deine Aussage

1.
2.
3.

1. / 2. / ...

Zu sagen, dass der W3C-Validator nicht zufällig sei ist ungefähr so wie zu behaupten im Duden wäre die deutsche Gramatik falsch erklärt.

Für mich ist die Stellung des w3c einfach viel zu schwammig als das ich sagen würde, daß sie eine "Metapher für den Duden" darstellen

Inaktiv

Jam2

Highlander

Beiträge: 3291

# Antwort: 16 - 11.12.2008 um 07:33 Uhr

ot: es ist lustig euch zuzulesen xD ich bin aber auf schiris seite

------------------
Gruß/ Best regards
Jam2

Nützliche Forumbeiträge/Codepastes: (Useful comments in our board / codepastes)
Template Switch for index.php
Board Navlist last posts

Edi: könnte man denn auch hier eine erweiterung einfügen?
Jam2: das web ist wie toyota.....

Edi: hö ?
Jam2: nichts ist unmöglich!

Inaktiv

h4ze

Geekboy

Herkunft: Itzehoe
Beiträge: 1433

# Antwort: 17 - 11.12.2008 um 11:38 Uhr

jeder, der nen bisschen ahnung hat, ist auf schiris seite ^^

@saNsalvador:
dann pfusch du deinen code halt hin. jeder wie er will. ist mir eigentl. zu schade dadrüber zu reden.

@J.K-gart:
hast du mal probiert, was ich gesagt hab?

------------------

gembee.com - Upload your Life!
A Social Filesharing Network
"Wie YouTube, nur für alle Datei-Typen"

Inaktiv

saNsalvador

Try to beat me

Beiträge: 123

# Antwort: 18 - 11.12.2008 um 11:44 Uhr

...und jeder der noch weniger Ahnung hat und 0 Argumente, drückt sich so aus wie du h4ze. Wenigstens ne schöne Bestätigung und für Leute die eh nur Schwarz und Weiß sehen, mach ich mir jetzt nicht die Mühe und formulier nochmal alles aus.

MfG und so

Inaktiv

h4ze

Geekboy

Herkunft: Itzehoe
Beiträge: 1433

# Antwort: 19 - 11.12.2008 um 12:15 Uhr

meine argumente wurden doch oben schon alle von andern genannt, was soll ich das denn wiederholen. ich hab das alles schon x-mal diskutiert. im grunde ist es ein ansatz von qualität, ob man w3c schreibt oder nicht.

warum du denkst ich hätte keine ahnung, weiss ich eigentl. nicht

(aber ich nehms mal nicht persönlich)

------------------

gembee.com - Upload your Life!
A Social Filesharing Network
"Wie YouTube, nur für alle Datei-Typen"

Inaktiv

Swifter

Specialist

Beiträge: 1841

# Antwort: 20 - 11.12.2008 um 12:24 Uhr

schlage vor, dass alles was net zum thema gehört, gelöscht wird... das hilft doch dem TE kein bischen weiter...
Mach nen Thread auf @ San, in dem du das weiterdiskutieren kannst, wenn noch einer lust dazu hat, ansonsten hör auf in diesem Thread rumzuspammen und gut knut

------------------

Greetz Swifter

Wenn du dich klein, nutzlos, beleidigt und depressiv fühlst, denke immer daran: Du warst einmal das schnellste und erfolgreichste Spermium deiner Gruppe!

Inaktiv

Antworten: 25

Seite [1] 2 >

Sie müssen sich registrieren, um zu antworten.

Forum - Thema
Nächstes Thema ->
Forum -> Design -> Templates -> Navigation im IE