Antworten: 61
|
|
Dennisen King for a day Beiträge: 377 |
# Antwort: 41 - 22.07.2011 um 15:24 Uhr
@Jam: Halt! Ich hab gesagt, IE ist toll. Aber ich hab in keiner meiner Texte behauptet, dass FF oder Chrome schlecht wären, ich hab lediglich die selbe Anstachelei gebracht mit der Namensveränderung, wie es die IE-Feinde hier auch tun. Das hat doch schon Tradition gegenüber jedem Browser den man nicht benutzt Ich habe nichts gegen FF, ist ein tolles, aber für mich überladenes Programm bei dem ich mich absolut nicht schnell zurechtfinden kann, und das seh ich bei meiner Verwandtschaft auch. Safari und Opera sind mir einfach zu wenig Anteilslastig als das ich die erwähnen würde. Chrome ist ganz nett, aber ich verwende ihn nichtmehr, da es damals nunmal FAKT war, dass er Daten gesammelt hat und jeder, der GoogleMail oder sonstige GoogleProdukte nutzt, genau weiß, dass selbst dort Mails durchsucht werden um passende Werbeinhalte zu finden. Mir ist das zu gefährlich, egal wer hier etwas sagt von wegen Chrome sammelt nichts mehr, er sammelt meiner Meinung nach mit Sicherheit noch mehr als die anderen Browser, Gegenteil kann sicher bewiesen werden, aber das will ich dann sehen. Google sammelt überall und in jedem seiner Dienste Daten, freiwillig und unfreiwillig. IE9 ist für mich übersichtlich, performant, stabil, leicht erklärt, sofort zugängliche Oberfläche und vorinstalliert. Ich sehe also keinen Grund als Anwender zu wechseln, auch wenn FF für Entwicklungen besser wäre oder besseren Spamschutz bietet. Aus Entwicklersicht könnte ich dann noch wechseln, da ich aber aus Anwendersicht zufrieden bin und aus Entwicklersicht sehe, dass der IE weltweit immernoch die meisten Anteile hat und es dort auch wieder etwas mehr wird, optimiere ich für IE und bin zufrieden. Meine Meinung, jeder kann was anderes tun. Aber mich deswegen anmachen, muss wirklich nicht sein. @Schiri: Nice Aufstellung, überzeugend! Aber das hat sich in der nächsten Version auch Abgesehen davon, dass ich von den Spielereien 70% niemals auf einer Webseite sehen würde, weil es keiner braucht Im Endeffekt regen sich also nur die speziellen Entwickler darüber auf. Wenn diese Mängel aber alles sind, was dich von der Verwendung vom IE abhält, versteh ich dich kein bisschen. Wenn du nur andere Browser nutzt, um diese Funktionen nutzen zu können und damit wissentlich 40-50% potentieller Besucher ausschliesst, da sie das nicht sehen können, ist das für mich Irrsinn. Wenns dann noch Anwendungstechnische Gründe hat, ist es ja okay. Aber wie du siehst, für normale Anwender ist der IE genau wie der FF (Von Stabilität, Performance und Oberfläche abgesehen), er merkt diese Funktionen nicht und die meisten Leute sind nunmal normale Anwender. Die dann für blöd zu halten ist niveaulos. Zuletzt editiert von Dennisen am 22.07.2011 um 15:26 Uhr (2x Editiert) |
Inaktiv |
|
sgraewe Supporter Beiträge: 6116 |
# Antwort: 42 - 22.07.2011 um 15:32 Uhr
22.07.2011 um 15:24 Uhr - Dennisen: Chrome ist ganz nett, aber ich verwende ihn nichtmehr, da es damals nunmal FAKT war, dass er Daten gesammelt hat und jeder, der GoogleMail oder sonstige GoogleProdukte nutzt, genau weiß, dass selbst dort Mails durchsucht werden um passende Werbeinhalte zu finden. Mir ist das zu gefährlich, egal wer hier etwas sagt von wegen Chrome sammelt nichts mehr, er sammelt meiner Meinung nach mit Sicherheit noch mehr als die anderen Browser, Gegenteil kann sicher bewiesen werden, aber das will ich dann sehen. Google sammelt überall und in jedem seiner Dienste Daten, freiwillig und unfreiwillig. Davor hast du Angst? benutzt aber immer noch windows und sogar deren Browser? Irgendwo widerspricht sich da so einiges. Und auch dieses Argument das IE halt gut sein muss weil ihn soviele User benutzen. Ist doch schwachsinn, der ie hat nur so einen grossen anteil weil er halt direkt bei der installation mit drauf ist und 90% der casual user gar nicht wissen wie man das ändert oder das es überhaupt alternativen gibt. Mitlerweile wurde microsoft ja schon dazu genötigt das sie bei der windows installation verschiedene browser zur wahl stellen müssen, was aber auch nicht immer der fall ist oder mitlerweile mit den sp1 installationen sogar wieder umgangen wird. Und FAKT ist das der IE bis zur version 9, es niemals geschafft hat normale, NORMALE, standards wie z.b. padding oder margin einzuhalten, nur weil er das nun nach 20 jahren auch mal schafft macht ihn das nicht besser. Er hinkt halt auf dem aktuellen stand auch schon wieder anderen browsern jahre hinterher. |
Inaktiv |
|
Dennisen King for a day Beiträge: 377 |
# Antwort: 43 - 22.07.2011 um 15:39 Uhr
Nochmal einen Nachtrag zu JAM: Aussagen sind immer relativ, mit fast vollständig ist also fast vollständig von dem was schon entwickelt wurde Dass der IE sich nicht immer an FREIWILLIGE Richtlinien hält, ist bei Microsoft ja leider klar Die springen halt nicht, nur weil W3C meint, das sei gut ... Ist halt Microsoft, habe ich aber kein Problem mit. @equal: IE sendet wohl am wenigsten Infos und die meisten sind direkt abschaltbar. Was sich da widerspricht weiß ich nicht. IE sendet keine personenbezogenen Daten irgendwo hin ... IE sendet auch nur dann Daten wo hin, wenn ich das zulasse oder es wünsche. Ich rede ja von Daten die jetzt nicht vollständig anonymisiert sind und über ein Minimum hinaus gehen. Wenn du meinst, dass sich da was widerspricht, dann würde ich gern wissen, wo denn. Ich habe doch garnicht behauptet, dass IE gut sein muss, weil ihn viele benutzen. Wo liest du das? Das steht nirgends. Ich sagte, der Ausschlag ihn aus Entwickleransicht für mich nicht zu nutzen, wenn ich zusätzlich in Anwenderansicht voll zufrieden bin, ist, dass ihn einfach die meisten Personen weltweit nutzen. Da steht nicht drin, dass er deswegen gut sein muss :O Microsoft gibt auch nach SP1 das Browserwahlfenster an, IE ist halt dennoch vorinstalliert und die Browserwahl ist abschaltbar, das gilt aber nur für die nicht-N-Versionen und natürlich nur ab dem Updatestand wo es dann erzwungen wurde. Dein Fakt ist okay, aber ich freue mich nicht über IE6-8 sondern über IE9 und was bei den alten schief lief ist mir gelinde gesagt scheiß egal Bei IE8 war sowieso alles so buggy, da hab ich auch noch FF genutzt. Aber nur aus Zwang. Zuletzt editiert von Dennisen am 22.07.2011 um 15:40 Uhr (1x Editiert) |
Inaktiv |
|
SlayR Geekboy Herkunft: Calbe (Saale) Beiträge: 1133 |
# Antwort: 44 - 22.07.2011 um 15:56 Uhr
IE sendet auch nur dann Daten wo hin, wenn ich das zulasse oder es wünsche. Hm, Alexa (der Windows-Datensammel-"Trojaner") war auf meinem frisch Installierten Windows7 samt IE9 wieder mit dabei.Um mal meine persönliche Meinung zu Browsern zu geben, die von jeweils einer, natürlich Gewinn fordernden Firma stammen: Chrome fasse ich nicht an, kommt vom Weltgrößten Datensammler, warum sollten die sich also nicht eine Hintertür offenlassen? Das soll aber nicht aussagen, das sie zwangsläufig ne Backdoor haben! IE9 fasse ich nicht an, ist technisch, genau wie das Betriebssystem wieder Jahre hinterher, stammt von der Firma, dessen Gründer anno 1995 noch der Meinung war, das Internet sei nur eine Eintagsfliege, stammt von dem Hersteller, der bekanntermaßen seine Software gern nach Hause telefonieren lässt. Für mich bleiben dann nur noch 2 Browser (Die Engines lasse ich da mal außen vor) übrig, die meinen Geschmack treffen: Opera: sehr gute (beste Unterstützung zu Zeit) der HTML5 und CSS3 Entwürfe bzw. Standards (guck Euch mal die neuen Formulare mit integrierte Plausibilitätsprüfung ohne javascript an) FireFox: Sehr schön und leicht durch plugins zu erweitern, besonders für Entwickler Interessant (ich sag' nur FireBug samt addons) Durch sehr aktive Community anständig gepflegt. Letzten Endes bevorzuge ich den FireFox. Jeder hat seinen Liebling, das ist klar, jedoch sollte man eben immer versuchen seine Argumente durch eindeutige und genaue Rechergen zu stützen! ------------------ --- CLANSPHERE ---
Professional clan care starts here |
Inaktiv |
|
sgraewe Supporter Beiträge: 6116 |
# Antwort: 45 - 22.07.2011 um 16:05 Uhr
Safari wäre für dich keine Option? Oder einfach vergessen? ^^ Muss ja sagen, das ich früher auch beim ff war, das teil wurde und wird aber irgendwie immer langsamer :/ |
Inaktiv |
|
1a Schnitzel Going for pro Beiträge: 518 |
# Antwort: 46 - 22.07.2011 um 16:06 Uhr
22.07.2011 um 15:32 Uhr - equaL: Und FAKT ist das der IE bis zur version 9, es niemals geschafft hat normale, NORMALE, standards wie z.b. padding oder margin einzuhalten, nur weil er das nun nach 20 jahren auch mal schafft macht ihn das nicht besser. Er hinkt halt auf dem aktuellen stand auch schon wieder anderen browsern jahre hinterher. Dafür wurden andere wie max width (war zumindestens beim 8er so) wieder rausgenommen, wollen die User ja nicht zu sehr verwöhnen War auch mal wieder Typisch das nur im neuen IE viele Lightbox scripte nicht mehr funktionierten. Und der hohe Marktanteil liegt nunmal daran das es ganz früher keine Alternativen gab und der Anteil deshalb mal bei 95% lag. Der Mensch ist halt Gewohnheitstier und wechselt ungern, ausserdem ist der IE wie schon geschrieben beim Betriebssystem dabei. Dennoch sinkt der Marktanteil vom IE täglich, warum ist das wohl so, obwohl es wieder der Natur von Gewohnheitstieren ist? Zuletzt editiert von 1a Schnitzel am 22.07.2011 um 16:09 Uhr (2x Editiert) |
Inaktiv |
|
Dennisen King for a day Beiträge: 377 |
# Antwort: 47 - 22.07.2011 um 18:57 Uhr
Safari werde ich jetzt mal, da du das erwähnst, auf dem PC testen. Ich hab ihn bisher nur auf dem iPhone, da ist er eigentlich recht schnell, kann man nicht maulen, aber das wird kein richtiger Safari sein, oder? @SlayR: Alexa? Kenn ich nichtmal, war bei mir auch nicht drauf. Ich beziehe meine Images nur direkt aus dem Technet, also immer mit neuesten Updates, vielleicht wars früher mal drauf, ich kanns nicht beurteilen, aber ich hatte es selbst mit meiner Original-DvD nie. Wenn Microsoft gerne und viel nach Hause telefoniert, kann ich mir die vielen, lediglich Activation gecrackten illegalen Windows-Versionen nicht erklären. Und wenn du Windows 7 als Betriebssystem siehst, das Jahre hinterher hängt, dann kann ich dir ehrlich gesagt nicht helfen und die Aussage auch nicht verstehen. Wenn du hier nun auf Linux anspielst, kann ich nur sagen, dass ich openSuSE und Ubuntu nebenzu benutze und da allein ein Netzwerk mit aktuellsten Kernel zum Laufen zu bekommen, sowie noch die Soundanlage ist eine Qual. Mit Klickibunti geht es sicherlich meistens, aber ohne, so wie ich Linux will, ich es auch auf allen meinen Servern einsetze ist das ein russisches Roulette. Bei Ubuntu habe ich bis 11.x keine Soundausgabe mit meinem Zeug zum Laufen bekommen, und ich bin jetzt wirklich kein Linux-Failboy, immerhin arbeite ich seit Jahren damit und den Leuten in Google gehts nicht besser. Zum Apple-Kram kann und will ich nichts sagen, das fasse ich nicht an. @Schnitzel: Da hätte ich jetzt gerne eine Quelle, in Deutschland sinkt er - ganz klar, weltweit scheint er wieder zu steigen. Erst letztens gelesen und im Fernsehen mal in ner Reportage gesehen. Ich suchs raus, wenn ichs finde. |
Inaktiv |
|
reVerB Geekboy Beiträge: 1237 |
# Antwort: 48 - 22.07.2011 um 19:10 Uhr
Ihr diskutiert ja immer noch. Schlimm mit euch ^^. Für das Forum muss man echt Masochist sein XD |
Inaktiv |
|
cbw.lava Rock the board Beiträge: 63 |
# Antwort: 49 - 22.07.2011 um 19:26 Uhr
"Marktanteil des IE" - und von welcher Version reden wir hier? IE 6 und 7 dürften sicher weiterhin fallen solange es einen aktuelleren IE gibt. Ich kann mir allenfalls vorstellen dass der Marktanteil des IE 9 steigt (Kunststück, von 0 an...), hoffe aber doch sehr dass die älteren IEs weiter sinken (auch der 8er, der ja leider immer noch mit Vista und Windows 7 auf die Platte wandert, bis ein hoffentlich aktiviertes Systemupdate ihn durch den 9er ersetzt). Der IE9 ist zumindest der erste MS-Browser, bei dem nicht so viele CSS- und HTML-Features fehlen bzw. verbuggt sind dass man den totalen Frust bekommt. Von daher schonmal eine Verbesserung. Hoffen wir bloss, das MS die Entwicklung Ihres Browsers weiter vorantreibt (im Sinne von Implementierung von W3C-Standards), und nicht wieder in alte IE6-Lethargie verfällt, denn eins ist klar die IE-Altlasten kriegen wir nur weg, wenn automatische Systemupdates den jeweils aktuellsten IE auf die PCs bringen, denn die meisten User kümmert es nicht mit welchem Browser sie surfen, und das ist halt prozentual gesehen der größte Marktanteil. Firefox ist für mich weiterhin der Browser der Wahl, wenn auch vor allem wegen der Plugins. Von der gefühlten Geschwindigkeit her scheinen vor allem Webkit-basierte Browser (Chrome, Chromium, Safari etc.) noch eine spürbare Ecke flotter zu reagieren. |
Inaktiv |
|
SlayR Geekboy Herkunft: Calbe (Saale) Beiträge: 1133 |
# Antwort: 50 - 22.07.2011 um 19:39 Uhr
Dennissen, quäl mal google nach Microsoft Alexa. Ich nutze schließlich auch keine Raubkopien! Du musst auch mal unter die Oberfläche sehen! Das Microsoft seine NT-Systeme als "Mehrbenutzer Betriebssystem" vermarktet ist einfach eine Frechheit. Und so ein Activation Crack ist nichts weiter als ein Stück Software, das den von Microsoft verwendeten Algoritmus der Aktivierung nur emuliert bzw. kopiert. Und ja, auch win 7 ist Jahre hinterher, es basiert auf dem guten alten Windows 2000 Kern, der ja 1999 zum Abschluss der Entwicklung gekommen ist. Mich wundert immer nur, wie sich Leute von bunten Bildchen beeindrucken lassen können und nicht mal hinterfragen, ob es denn wirklich alles so gut ist wie's angepriesen wird. @equaL: nichts gegen Safari, ich kann mich einfach nicht mit der Oberfläche anfreunden. ------------------ --- CLANSPHERE ---
Professional clan care starts here |
Inaktiv |
|
Dennisen King for a day Beiträge: 377 |
# Antwort: 51 - 22.07.2011 um 19:40 Uhr
Ich meinte Internet Explorer im gesamten. @SlayR: Von Raubkopien habe ich doch garnichts gesagt, bitte nicht so verstehen. Mit TechNet meinte ich nur, dass ich eben immer alle Updates, egal welche direkt drin habe, wenn ich neuinstalliere, was ich zum Testen relativ häufig tue. Ich weiß worauf Windows basiert, ich entwickle dafür. Aber das bedeutet nicht, dass es veraltet ist ... Es funktioniert perfekt. Und der Sprung von XP auf Vista und der von Vista auf 7 war jedesmal verdammt riesig, trotz dem Zeug. Es funktioniert alles, läuft jedes mal performanter und stabiler. Wen juckt da wirklich der Kern? Nichtmal die Entwickler :O Das sind so Argumente, die eigentlich keinen Sinn haben ... Und ja, ich kenne die Entwickler-Sicht, gibt bestimmt noch ein paar TechNetler oder MSDNler hier drin, die sich dort auch aktiv im Forum beteiligen, die sollten das dann ja wissen //Edit. Laut Google gehört Alexa zu MSN dazu. So einen Dreck habe ich nie benutzt und kann daher auch nichts dazu sagen. Ich habe noch nie den Messenger oder irgendwelche Live-Funktionen von Windows genutzt, dass die Sammeln wie sau ist mir leider auch bekannt. Aber hier gings ja ursprünglich nur um die Browser. //Edit2: Ja, aber es wird keine Genuine Prüfung bestanden mit nem Activation Crack, der nur emuliert, es wird dennoch nichts gesendet, obwohl die Genuine Prüfung im Hintergrund öfters mal stattfindet *g* Zuletzt editiert von Dennisen am 22.07.2011 um 19:46 Uhr (3x Editiert) |
Inaktiv |
|
SCHIRI Weltmeister Herkunft: Hamburg Beiträge: 5299 |
# Antwort: 52 - 22.07.2011 um 19:53 Uhr
Aber das hat sich in der nächsten Version auch Ich habe grade neulich einen Artikel im RSS-Reader gehabt der auf eine Seite von Microsoft verwiesen hat, auf der für den IE10 bzw dessen Entwicklungsversion geworben wurde. Da schien so einiges immer noch nicht eingeplant zu sein. Im Endeffekt regen sich also nur die speziellen Entwickler darüber auf. Wenn diese Mängel aber alles sind, was dich von der Verwendung vom IE abhält, versteh ich dich kein bisschen. Von der Benutzung des IEs hält mich erstmal ab, dass ich Mac OSX benutze. Ohhhh ein schickimicky-Designer-Applefanboy!!!! Nein... aber da will ich in diesem Thread nicht auch noch ne diskussion Anfangen... jeder wie er meint. Ich entwickle auch nicht FÜR Chrome und schliesse damit andere Browser aus. Wenn ich etwas entwickle achte ich bis auf bei speziellen Ausnahmen sehr penibel darauf, dass alles überall läuft. Entsprechend bin ich gezwungen auf einiges Features zu verzichten, was wiederum das Gesamtergebnis einschränkt. Ich finde es nur total schwachsinnig, dass es genaustens spezifizierte Features gibt, die ein Browser haben kann/soll/hat und es sogar mit Webkit eine sehr performante opensource Implementierung all dieser Features gibt und diese Features dem Nutzer auch sehr viele Vorteile bringen würden (schnellere Ladezeit, Offline-Modus für einige Anwendungen... der ganze Web2.0 kram, der so mega cool ist und wie man bei twitter,facebook,google etc sieht sehr gut bei den leuten ankommt), diese Features aber nicht ausgenutzt werden können und damit auch nicht richtig vorangebracht werden können und das hauptsächlich weil Microsoft immer wieder ihren eigenen IE unter die nutzer bringen will, aber es einfach nicht hinbekommt es ordentlich zu machen. "Niemand" traut sich coole features zu implementieren, weil die IE Nutzer es eh nicht benutzen können, es aber von denen auch zu viele gibt. Wenn man etwas, was der IE eigentlich nicht kann, trotzdem im IE ermöglichen will, ist es ein vielfacher Mehraufwand, der sich quasi nicht lohnt. Warum kann Microsoft nicht auch einfach Webkit benutzen? Oder zumindest die gleiche Qualität bieten? Und was ist an dem IE jetzt wirklich richtig besser als in Chrome oder Firefox? Wieso kommt man auf die einen Browser zu entwickeln, bei dem einfach 20% der Features, die die Konkurenz zu bieten hat, fehlen und den dann als besonders toll zu vermarkten? Mit dem Teil wird doch nicht mal direkt Geld verdient und er wird nichtmal mehr auf anderen Betriebssystem angeboten. Aber ok, es ist ja schon alles viel besser als vor ein paar Jahren mit'm IE6 als dominierenden Browser. ------------------ www.laszlokorte.de |
Inaktiv |
|
reVerB Geekboy Beiträge: 1237 |
# Antwort: 53 - 23.07.2011 um 07:11 Uhr
Und ja, auch win 7 ist Jahre hinterher, es basiert auf dem guten alten Windows 2000 Kern, der ja 1999 zum Abschluss der Entwicklung gekommen ist. Achtung Achtung !! Gefährliches Halbwissen. Das lasse ich so mal gar nicht stehen. 1. Windows 2000 basiert auf NT4, Windows XP auf NT 5 und Win Vista/7 auf NT6. Nur weil diese kerne alle mit NT anfangen heißt es noch lange nicht, das es alles das gleiche ist. 2. Die Systeme haben gewaltige Fortschritte gemacht. Linux ist was Arbeitsperformance angeht im Vergleich zu Windows nur besser, weil die meiste Software OpenSource ist und diese auch noch ihren Uhrsprung auf Linux haben. Wenn diese Software so schnell und einfach wie möglich für Windows kompiliert wird, dann kommen halt solche Performanceunterschiede. GIMP nativ mit VC++ und dem GDI oder vielleicht sogar WPF ist im Vergleich zum GTK+ mal ein ganz anderer Schnack. Ob da dann Linux noch die Oberhand hätte stelle ich mal massivst in Frage. Mac OSX hat nur einen gewaltigen Performancevorteil, weil das OS speziell auf die Hardware zugeschnitten ist. Dazu kommen dann noch angepasste Systemversionen (BIOS oder wie man es sonst bei Mac nennen muss). Dafür legt man aber dann auch eine schöne Stange Geld hin. Also bei Aussagen bzgl. der Betriebssysteme sollte man vorsichtig sein. Wer diesen Vergleich verallgemeinert wird schnell auf Widerstand stoßen. Also immer schön "für mich ist Mac OSX am besten" oder "Ich persönlich finde Linux besser" anstatt "Mac OSX ist das beste" oder "Es gibt nichts besseres als Linux". Denn diese Aussagen sind einfach falsch. So zurück zum Thema: Mit den Browsern verhält es sich nur bedingt anders. Für den Otto-Normo ist ein IE 9 vollkommen ausreichend und da dieser Browser existiert können wir diesen nicht ignorieren. Aber hier ist es auch Geschmackssache. Grundsätzlich sollte man sich immer am Minimum orientieren, was in Sachen Kompatibilität aktuell eindeutig der IE ist. Aus diesem Grund mache ich mir über HTML 5 und vielen CSS3 Geschichten einfach noch keinen Kopf. |
Inaktiv |
|
sgraewe Supporter Beiträge: 6116 |
# Antwort: 54 - 23.07.2011 um 08:59 Uhr
Und das lässte dann auch die nächsten 20 Jahre? Also dir einen Kopf um html5 zu machen? Du ignorierst halt einfach einen neuen standard weil ein browser es nicht kann? Das ist als dürften alle autos auf der autobahn nur 10km/h fahren weil ne oma mit nem kinderwagen unterwegs ist. |
Inaktiv |
|
SlayR Geekboy Herkunft: Calbe (Saale) Beiträge: 1133 |
# Antwort: 55 - 23.07.2011 um 09:38 Uhr
oO: equal, der Vergleich hinkt Das ist als dürften alle autos auf der autobahn nur 10km/h fahren weil ne oma mit nem kinderwagen unterwegs ist Um nochmal zum W3C und seinen Standards zurückzukommen, habe ich an und fürsich einen schönen Vergleich direkt aus meinem Berufsleben, der auch nicht hinkt. Wie manche wissen, bin ich Elektroinstallateur. Eine Elektroanlage muss VDE-Konform aufgebaut sein, wieso? VDE (Verband Deutscher Elektrotechniker) gibt ein Richtlinienwerk heraus (VDE Teil 0100, 0360, u.s.w.). in diesem Richtlinienwerk ist penibel erläutert wie eine Elektroinstallation aussehen soll. Man kann natürlich auch eine Elektroanlage nicht VDE-Konform aufbauen, die dann immernoch funktioniert. Doch was sagt das über die Sicherheit der Anlage aus? Richtig, gibts nen Unfall, gibts Probleme. Ähnlich ist es beim Regelwerk des W3C, natürlich muss sich kein Browserhersteller an diesen Standard halten; tut er's nicht, gibt es Probleme (nicht so gravierde wie bei ner E-Installation, sondern eher Darstellungsprobleme). Siehe Internet-Explorer (der auch in Version 9 noch seine Probleme hat). Da bevorzuge ich doch lieber Firmen, die sich an die VDE halten (oder Browserhersteller die sich an die W3C Empfehlungen halten). Zum Thema NT Da Microsoft sich selbst auferlegt hat, so abwärtskompatibel wie möglich zu sein, ist es garnicht möglich große Teile des OS-Cores wirklich zu optimieren. Somit sind tatsächlich große Teile des Cores erhalten geblieben, bzw. haben sich nur marginal geändert. Ich kann jederzeit auf ein Produkt einen neuen Stempel aufdrücken, habe die Rezeptur bzw. Zusammensetzung aber kaum geändert. Zur Performance kann ich nur sagen, das es Microsoft niemals schaffen wird, an die Resourcenschonenden Library und Core-Aufrufe von Linux heranzukommen, das ist eben wegen jener Abwärtskompatibilität nicht möglich. Ein Beispiel aus der Praxis: Vor 2 Jahren habe ich einen Root-Server auf Basis von Windows 2003(R2)x64 Server aufgesetzt, als Mailsystem verwendete ich Exchange 2003, Datenbank-Server übernahm ein MS-SQL 2006, Als Webserver diente der mitgelieferte IIS. RAM-Verbrauch bei dieser Kombination im idle(!!) 3,2GB Nun habe ich eine gleichwertige Kombination auf nem Debian-root (squeeze) zu laufen, mit OpenXchange, MySQL und Apache2, die Maschine belegt trotz 4 weiterer Gameserver (alles Steam) und 'nem TS3 gerade mal 450MB (unter Last) Nur um klarzustellen, Ich bin kein Linux-Fanboy und kein Windows-Fanboy, ich wandele zwischen den Welten und picke mir jeweils das beste heraus. Als Client nutze ich primär Windows (win XP, Vista und 7), als Serversystem setze ich eindeutig auf Linux. Ich habe noch keine wirklich guten Games unter Linux gefunden und meine Arbeitssoftware wie etwa die ETS3 und der Gira HS3 Experte setzen nunmal Windows vorraus. ------------------ --- CLANSPHERE ---
Professional clan care starts here |
Inaktiv |
|
reVerB Geekboy Beiträge: 1237 |
# Antwort: 56 - 23.07.2011 um 13:17 Uhr
Du ignorierst halt einfach einen neuen standard weil ein browser es nicht kann? Scheiße .. Habe ich die News verpasst, in der nun HTML5 zum offiziellen und festen Standard ernannt wurde? *kurz Google anschmeiß* ÄHHHMMM !!! NEIN !!! Habe ich nicht verpasst. Hier die Liste der Standards: http://www.w3.org/standards/techs/html#w3c_all Hmmm HTML5 steht da irgendwie nicht drin. Ihr redet hier von Standards. Aber so lange es keine offizielle Aufnahme von HTML 5 in die Standards gibt, ist es für mich sowie auch viele andere kein Standard. Ihr könnt es gerne weiterhin totdiskutieren. Aber HTML5 ist noch lange kein Standard. Aber egal diese Diskussion hatten wir auch zu genüge. Lassen wir das. Da Microsoft sich selbst auferlegt hat, so abwärtskompatibel wie möglich zu sein, ist es garnicht möglich große Teile des OS-Cores wirklich zu optimieren. Somit sind tatsächlich große Teile des Cores erhalten geblieben, bzw. haben sich nur marginal geändert. Ich kann jederzeit auf ein Produkt einen neuen Stempel aufdrücken, habe die Rezeptur bzw. Zusammensetzung aber kaum geändert. Zur Performance kann ich nur sagen, das es Microsoft niemals schaffen wird, an die Resourcenschonenden Library und Core-Aufrufe von Linux heranzukommen, das ist eben wegen jener Abwärtskompatibilität nicht möglich. MS will Abwärtskompatibel bleiben. Das ist absolut richtig. Ich würde gerne mall das Gesicht sehen, wenn man einem Firmenchef sagen muss, das er auf seine 10000 ¤ Software verzichten muss, nur weil MS sein OS völlig neu aufgesetzt hat. Das findet er bestimmt richtig witzig. Es ist einfach fakt, das die Betriebsysteme zu komplex sind, um wirklich alle Neuerungen zu erfassen. Aber NT6 unter Windows 7 hat nicht mehr im entferntesten etwas mit einem NT4 bzw. NT5 zu tun. Neues Hardwareinterface, Neue Services , viele Änderungen an alten Services etc etc. Und im Bezug auf Performance wäre ich mit den Aussagen auch sehr vorsichtig. Denn Windows ist anfänglich nicht für Server entwickelt worden. Es ist ein Mainstream Desktop-OS. Das Linux im Serverbereich besser angesiedelt ist, dürfte jedem hier klar sein. Dieser Vergleich hinkt daher mal so richtig. Denn hier vergleicht man Birnen mit Pfirsichen (Äpfel sind im Serverbereich noch eine zu kleine Geige ^^). Ich selber nutze auch ein Linux für meine Arbeit. Das aber auch nur, weil ich ausschließlich mit OpenSource arbeite und auf dem Linux die meisten Anwendungen seinen Ursprung haben. GIMP sowie IncSkape, Bluefish, Scribus und sogar LibreOffice sind um einiges schneller als auf Windows. Stellt man nun aber kostenpflichtige native Software auf dem Windows zum Vergleich auf, dann wird auch ein Linux keinen Performance-Vorteil mehr haben. Das ganze verhält sich wie OSX auf Apple-Maschinen. Es rennt wie Feuerwehr, weil das OS für genau die Geräte entwickelt wurde. Und da es eben die meiste kommerzielle Software nicht für Linux gibt, kann man beide Systeme auch einfach nicht richtig vergleichen. Also Linux für OpenSource-Anwendungen sowie Server. Windows für kommerzielle Software, Spiele und Multimedia. Mac OSX, wenn die Geldbörse dick genug ist und man die Sicherheitsvorteile eines UNIX in Verbindung mit der Laufperformance angepasster Software haben will. Aber für einen Allrounder wie ich es bin kommt ein Mac OSX gar nicht in Frage. Windows und Linux in Kombination bringt alles mit, was ich brauch und der einzige Abstrich ist das ständige wechseln des Systems. Und wieder zurück zum Thema: HTML5 und CSS3 sind noch keine Standards. Das Microsoft dort zaghaft an die Implementierung heran geht ist in meinen Augen verständlich. Die sitzen da wahrscheinlich genauso wie ich dort und sagen sich: Es ist kein Standard. Warum sollen wir in die Implementierung Ressourcen investieren. Was bringt es MS, teure Entwickler dort hinzusetzen und Pseudostandards in den Browser zu frriemeln. Es ist kein Geheimnis, das MS ein Gewinnorientiertes unternehmen ist. Was bringt es einem solchen Unternehmen denn bitte einen hohen Marktanteil bei einer kostenlosen Software wie einem Browser zu haben? Garnichts. Es bringt nicht einmal ansehen, da sowieso jeder den Browser nimmt, den er persönlich am besten für sich findet. Wenn es nur nach den Standards geht, würde ich den IE immer verwenden. Gerade die Performance des IE9 ist für mich vollkommen ausreichend. Aber ich nutze ihn nicht, weil es mir einfach nicht genug bzw. die richtigen Entwicklerplugins gibt. |
Inaktiv |
|
sgraewe Supporter Beiträge: 6116 |
# Antwort: 57 - 23.07.2011 um 13:23 Uhr
23.07.2011 um 13:17 Uhr - reVerB: Ihr redet hier von Standards. Aber so lange es keine offizielle Aufnahme von HTML 5 in die Standards gibt, ist es für mich sowie auch viele andere kein Standard. Ihr könnt es gerne weiterhin totdiskutieren. Aber HTML5 ist noch lange kein Standard. Aber egal diese Diskussion hatten wir auch zu genüge. Lassen wir das. Ich liebe diese Antwort von dir Nur leider stimmt sie nicht, da man mit dir nicht diskutieren kann. Entweder du nimmst dir keiner der anderen Meinungen an, selbst wenn man dir nur helfen will nicht, siehe oop thread, oder du reagierst wie das letzte mal als wir über das thema sprachen und verlässt weinend das team, was ja nun nur noch schwer möglich wäre, bist ja schon raus Aber läuft schon. Halten wir fest: Leute wie du nutzen html5 nicht weil nicht alle, der ie, es supporten. Der IE supportet es nicht, weil er es nicht muss, bleiben ja auch so genug leute bei dem browser. Wo endet das? Achja genau, nichts ändert sich. Dann sind ja alle glücklich |
Inaktiv |
|
reVerB Geekboy Beiträge: 1237 |
# Antwort: 58 - 23.07.2011 um 14:01 Uhr
Ich liebe diese Antwort von dir Nur leider stimmt sie nicht, da man mit dir nicht diskutieren kann. Entweder du nimmst dir keiner der anderen Meinungen an, selbst wenn man dir nur helfen will nicht, siehe oop thread, oder du reagierst wie das letzte mal als wir über das thema sprachen und verlässt weinend das team, was ja nun nur noch schwer möglich wäre, bist ja schon raus Jetzt werden wir hier beleidigend? Was ist das denn für eine Nummer. Natürlich kann man mit mir diskutieren. Man versteht auf Grund eurer festgefahrenen Meinung nicht meine objektive Einstellung. Das HTML5 kein verabschiedeter Standard ist, ist einfach Fakt. Ich versuche einfach nur klar zu machen, das nur weil es mittlerweile viele nutzen und hypen, das es dann noch lange keinen Standard darstellt, wenn eine offizielle Stelle existiert, die Standards regelt. Hier stoßen Subjektivität auf Objektivität. Meinung gegen Fakt. Und aus diesem Grund diskutieren wir aneinander vorbei und deswegen kommt es so vor, das man mit mir nicht diskutieren kann. Denn ich beharre auf die Objektivität. Halten wir fest: Leute wie du nutzen html5 nicht weil nicht alle, der ie, es supporten. Der IE supportet es nicht, weil er es nicht muss, bleiben ja auch so genug leute bei dem browser. Wo endet das? Achja genau, nichts ändert sich. Dann sind ja alle glücklich Japp genau. Solange der IE genutzt wird (und wenn es nur 20 % sind) ist dieser einfach nicht aus der Gleichung zu nehmen. Genauso ist es auch mit den Internetgeschwindigkeiten. Nur weil Analog und ISDN fast ausgestorben sind, heißt es nicht, das man nun auf die Performance (sprich schlankere Seiten) verzichten kann. Denn nun gibt es das mobile Internet und zum Beispiel E-Plus hat meist nur EDGE, was einer Geschwindigkeit von maximal 236 kbit/s entspricht. Nun ist es also wieder wichtig, auf das Tempo zu achten. Und was machen wir? Wir klemmen große JS-Libs an die Seiten wie den Modernizer, der dann dem IE ein wenig HTML5 beibringt. Dann noch JQuery und vielleicht 5 - 10 JQPlugs und schon haben wir alleine an Code 200 KB. Aber meinet wegen. macht es. Ich für mein Teil habe dort mir auf Grundlage von Fakten meine eigene Meinung gebildet. Und nach dieser arbeite ich auch. |
Inaktiv |
|
ichraffsnicht Supporter Herkunft: Erdeborn bei Lutherstadt Eisleben Beiträge: 3191 |
# Antwort: 59 - 23.07.2011 um 14:26 Uhr
23.07.2011 um 13:23 Uhr - equaL: 23.07.2011 um 13:17 Uhr - reVerB: Ihr redet hier von Standards. Aber so lange es keine offizielle Aufnahme von HTML 5 in die Standards gibt, ist es für mich sowie auch viele andere kein Standard. Ihr könnt es gerne weiterhin totdiskutieren. Aber HTML5 ist noch lange kein Standard. Aber egal diese Diskussion hatten wir auch zu genüge. Lassen wir das. Ich liebe diese Antwort von dir Nur leider stimmt sie nicht, da man mit dir nicht diskutieren kann. Entweder du nimmst dir keiner der anderen Meinungen an, selbst wenn man dir nur helfen will nicht, siehe oop thread, oder du reagierst wie das letzte mal als wir über das thema sprachen und verlässt weinend das team, was ja nun nur noch schwer möglich wäre, bist ja schon raus Aber läuft schon. Halten wir fest: Leute wie du nutzen html5 nicht weil nicht alle, der ie, es supporten. Der IE supportet es nicht, weil er es nicht muss, bleiben ja auch so genug leute bei dem browser. Wo endet das? Achja genau, nichts ändert sich. Dann sind ja alle glücklich muss sowas sein?dein comment ist wirklich unter aller sau :-( ------------------ |
Inaktiv |
|
sgraewe Supporter Beiträge: 6116 |
# Antwort: 60 - 23.07.2011 um 14:28 Uhr
Soll ich das weinend streichen? Dann ist er sachlich und zutreffend. |
Inaktiv |
|
Dieses Thema wurde von ichraffsnicht geschlossen. |
|
Antworten: 61
|